class=’manualbr’ />Ainsi, dans une Côte d’Ivoire aux ressources budgétaires triplées grâce au démantèlement de l’A.O.F., les fonctionnaires qui forment la masse des intellectuels, se trouvent brimés au plan émotionnel par le mot d’ordre : « Pas d’africanisation au rabais », et au plan économique par une détérioration notable de leur niveau de vie.
Les complots viendront bientôt briser l’intelligentsia comme force politique potentielle.

Le “capitalisme” interdit de séjour

En octobre 1970, au Ve Congrès du P.D.C.I., le Président Houphouët-Boigny limitait à deux les « valeurs que les [Ivoiriens] considèrent comme sacrées : la foi en Dieu et la propriété privé ». Il s’agit là sans conteste d’un credo capitaliste on ne peut plus limpide et auquel on est guère habitué en Europe depuis plusieurs décennies.
Mais là encore, au départ, M. Houphouët-Boigny paraît avoir sur le contenu du capitalisme une vision au moins aussi originale que sur celui de la terre. Ainsi, dans son discours de politique générale du 3 janvier 1961, il affirme devant l’Assemblée nationale élue le 27 novembre précédent :
« … Nous accepterons chez nous la coopération avec n’importe quels capitalistes étrangers. Ils auront le droit d’exporter une partie de leurs capitaux, une partie des bénéfices réalisés chez nous, mais parce que le capitalisme constituerait les germes d’une lutte de classes dont nous ne voulons pas, nous ferons en sorte que toutes les participations soient faites par l’État et par l’État seul… » [56].
En somme, si les mots ont un sens, le chef de l’État voulait interdire l’accession des Ivoiriens à la propriété privée des moyens de production et d’échange - la terre jouissant, comme nous l’avons déjà relevé, d’un statut particulier - donc la création d’une bourgeoisie d’affaires ; de plus, il souhaitait réserver les secteurs secondaire et tertiaire pourtant particulièrement rémunérateurs aux seuls étrangers [57] ; il se déclarait enfin en faveur d’un capitalisme d’État.
Et tout cela, selon son concept, pour éviter la lutte des classes ! Comme si la bourgeoisie d’affaires seule était génératrice d’antagonismes au sein de la société.
Cette prise de position