à la BNDA à 20 milliards de francs CFA, plus une dizaine de milliards d’agios puisque les créances remontent à 1980
Le cabinet d’experts-comptables donne ces chiffres tout en précisant que "les tentatives de pointage et de rapprochement n’ont jamais abouti" (Fraternité Matin du 25.2.1985).. La BCEAO(Banque Centrale des Etats d’Afrique Occidentale), chargée de par ses statuts de refinancer tous les crédits bancaires relatifs aux campagnes agricoles, fixe, elle, la dette de la COGEXIM à 7 milliards. La BNDA saisit le tribunal le 6 février 1985.
Le tribunal de première instance d’Abidjan rend son jugement le 18 mars. Costatant les réserves frmulées par le cabinet d’experts comptables et l’incohérence de la comptabilité de la BNDA, il base son jugement sur le seul chiffre solide, celui de la BCEAO, et évalue la dette de la COGEXIM à 7 milliards. Somme que la société de M.Dioulo peut couvrir sans trop de mal. Il n’est donc pas ruiné. Il peut encore perturber les plans dynastiques de M.Houphouët-Boigny.
La télévision, la radio et la presse écrite se déchaînent contre le jugement, le juge et même l’institution judiciaire. Or, il est de notorité publique que les médias, en Côte-d’Ivoire, ne réagissent que sur l’ordre du Président. De plus, dans le cas d’espèce, le ministre de l’Information est le propre neveu de M.Houphouët-Boigny ; il exerce, à ce titre, un contrôle total sur les organes d’information et, de plus, il est le directeur général de Fraternité Matin. On peut en conclure, sans risque de se tromper, qu’à l’échelon suprême, on est fort mécontent du jugement du tribunal.
Les journalistes, d’ordinaire révérencieux jusqu’à l’obséquiosité, se permettent-chose inimaginable en Côte-d’Ivoire-de passer outre au respect de la chose jugée. Ainsi, un journaliste du quotidien unique trouve qu’il s’agit d’un "verdict troublant" et dit ne pas
comprendre que "le Tribunal, contre tout bon sens, exige de la COGEXIM seulement le paiement de 7 milliards..."Fraternité Matin du 19.3.1985.. Le lendemain, la campagne prend plus d’ampleur. "Pourquoi ce verdict(sic) surprenant ?", lit-on en manchette. "Que cache ce verdict ? Pourquoi est-il si complaisant ?" écrit le même journaliste. Et il laisse prévoir un transfert du civil au pénal...
M.Dioulo sait évidemment qu’aucun de ces articles et commentaires n’aurait pu
