19.10.70

Réunion à Niamey les 25 et 26 septembre 1970

Étaient présents à cette réunion :

1. du côté canadien

M. Guérin, directeur pour l’ Afrique francophone du service " opérations " de l’ ACDI ; il relève directement de M. Tansley, vice-président de l’ ACDI et chef du service " opérations " ;

M. Dubois, chef de la section " Niger " du service " opérations " ;

M. Maranda, ingénieur ;

M. Garceau, représentant de l’ ACDI auprès de l’ambassadeur du canada.

2. du côté nigérien

M. Mal’ Malgana, secrétaire de la Présidence de la République ;

M. Bako, T.P. ;

M.Zezi, adjoint de M. Bako ;

M. Alkaly, Finances ;

M. Mounkeika, CGD ;

Cap. Sani, Chef du 4 ^e Bureau à l’ État-Major ;

Cap. Bayéré, génie ;

M. Soumier, conseiller du président ;

M. Decarie, adjoint de M. Saumier ;

M. Baulin.

La discussion de principe

Dés le départ, elle a porté sur la question de savoir qui serait le maître d’oeuvre.

Le projet de convention proposé par l’ ACDI laisse en effet supposer que se serait le Canada, à travers la société canadienne d’engineering. Cette conception est basée sur le fait que le prêt étant accordé au Niger à des conditions particulièrement favorables, on peut le considérer plutôt comme un don, ce qui donnerait au canada un droit de regard prioritaire.

A cette conception, se sont opposés fermement :

M. Bako, pour qui un prêt est un prêt, quelles que soient ses conditions, a affirmé que le contrôle et technique et financier doit revenir au maître d’oeuvre, le Niger, donc les Travaux Publics. On lui a demandé finalement de spécifier par une petite note ce qu’il attendait par " contrôle " at d’en discuter avec l’ ACDI durant son séjour au Canada du 15 au 20 octobre. J’ai téléphoné le 19 octobre à Saumier et il m’a dit qu’effectivement, M. Bako avait préparé la note et qu’il comptait en discuter à Ottawa.

Le Capitaine Bayéré a abondé dans le même sens et affirmé que le " propriétaire " devait être le " maître d’oeuvre " et avoir le dernier mot sur tous les plans. Il a ajouté que l’armée participant aux travaux, il n’était pas concevable qu’elle reçoive des instructions d’étrangers.

Le capitaine Sani a proposé, en ce qui concerne le côté technique, un compromis : les T.P. pourraient contrôler leur application par la firme canadienne.

En ce qui a trait au mode de financement,, M. Alkaly a demandé, avec beaucoup de suavité, que l’ensemble du crédit, soit 13.200.000 dollars, soit mis à la disposition du Trésor qui en assurerait la gestion. M. Guérin a répondu que l’ ACDI refuserait certainement, ne-fut-ce qu’à cause du déblocage par tranches semestrielles ou annuelles par le Trésor canadien.

la discussion du projet de convention de financement.

A part les discussions de principe déjà citées et sui ont été soulevées à l’occasion des articles de cette convention y est relatifs, M. Guérin a attiré l’attention des présents sur certains facteurs exceptionnellement favorables au Niger. Ainsi :

L’article 2. 02 permet en fait l’achat de tous les équipements et services ailleurs qu’au Canada.
L’article 2 b de l’annexe A confirme ce fait.
L’article 2 c de l’annexe A permet de payer les frais de transport du lieu d’achat jusqu’au lieu des travaux à même le crédit ; selon M. Guérin, c’est la première fois que l’ ACDI introduit une telle clause.

M. Garceau, à cause du précédent Mariama, a demandé de son côté que soit bien précisé l’article 2. 04 concernant les exemptions de taxes.

La partie canadienne a accepté de modifier l’article 3 de l’annexe A, de façon que les relevés des retraits du compte de prêt soient trimestriels.

En ce qui concerne l’article g ( ii ) il a été bien précisé que le matériel acheté dans le cadre du prêt resterait au Niger à la fin des travaux.